福建省委党刊《海峡通讯》曾刊发了清流、柘荣等“一县一品”组合报道，从中可以看出抓好“一县一品”的必要性、重要性。其主要经验做法值得借鉴。
过去曾倡导“一村一品”“一乡一品”，无疑那是乡、村发展经济的有效途径。但随着生产水平的提高、市场条件的变化，乡镇或村庄“一品”渐渐显露出缺陷，以乡（镇）、村为单位生产某个农副产品，一般规模偏小，靠单打独斗闯市场，不容易形成市场，难以可持续发展。
而“一县一品”相对比较容易上规模，便于集中优势要素，发展生产和培育市场。当然，“一县一品”是“突出一品”，而非“只抓一品”,有条件的县市应当发展“一品为主，兼营其它”的多品农业产业。
如今福建“一县一品”有的是传统特色产品，比如安溪铁观音、古田食用菌和光泽鸡业等，有的是引进或自主开发的名优新产品，比如东山芦笋、鲍鱼和福清淡水鳗等。
事实证明，“一县一品”对于推进现代农业和农业产业化，对于引导农民走市场，促进农业增效和农民增收，对于发展县域经济尤其是振兴农村，无疑都是个好抓手、好举措。现在的问题不是说要不要发展“一县一品”，而是怎样做大做好做强“一县一品”。
“一县一品”可持续发展，难点和关键点在于其产品经营产业化和市场化。产业化、市场化是“一县一品”做大做强乃至整个现代农业发展的必由之路。
然而，福建有些县至今没有上规模、上水平和有特色的农副产品“一品”；有的“一县一品”卖难，产业化“化”不起来；有的“一品”还搞砸了。有个形象说法：福建最大的一家农业产业化公司的年产值还不如山东、浙江一个公司车间的产值。即使到了现在，福建农业产业化搞了20多年，虽有长进，但比起山东、浙江等省，仍有较大差距。
“当前福建推进农业产业化的难点和关键在哪里”？“农业产业化的‘龙头’本质上究竟是企业还是市场？” 笔者认为，农业产业化的“龙头”本质上是市场，而不是企业。以往人们习惯性提法“龙头企业”，其“龙头”本意上是指农产品加工行业中的“龙头”。
龙头企业如果不引入市场机制，也会衰败。比如南平延平区养猪产业化集团“山鹰”，在上世纪90年代中后期红火几年后却资不抵债而倒闭“摔死”了。其主要原因是“山鹰”养猪搞扶贫讲政治，而不是闯市场讲效益。
被评为全国质量最好的柘荣太子参，20多年前种植就上了规模，但因价贱到每公斤仅1.2元，滞销喂猪，猪都吃怕了，任其大量烂在地里。这是因为当时柘荣只卖初级产品，没有深精加工。可见，要想使“一品”发展成为一县的支柱产业，除了找到适合当地的“一品”外，还要网罗人才、运用科技，对“一品”进行深加工，使之形成产业链。
从某种意义上说，加工就是流通，就是市场。柘荣近几年对“一根参”进行了深加工，使“一根参”形成了产业链，如今柘荣靠太子参撑起一座药城，靠药城拓展了市场，反过来又推动了太子参上规模种植，使之生产经营专业化产业化。
诚然，“一县一品”既要专业化和产业化，更要品牌化和市场化；既要因地制宜谋发展，更要因市而宜求效益；同时还要防止同样的“一品”一哄而上，避免农业结构调整趋同化。做好这些工作，人的努力是关键。
“一县”领导和有关部门要有“一品”之理念，给力营造有利于“一品”发展的环境条件。要有锲而不舍和多年打拼的精神，一任接着一任干,持续不断地做下去。即使形成拳头产品和支柱产业，也不能松懈,还要在打造和打响品牌上多做文章。
品牌意味着市场。如果说质量是“一品”的生命，那么品牌就是“一业”的灵魂。品牌是“一县一品”置身经济社会的“身份证”和参与市场竞争的“资格证”。可惜，目前福建“一县一品”打得响的品牌屈指可数。在树品牌的过程中，往往重明星效应，轻文化内涵；重广告包装，轻公关效应；重一品一牌，轻品牌整体战略。今后，我们应该在做多品牌、做大品牌、做响品牌上下真功，让更多的“一县一品”闯荡市场，获得新发展。
